Le consentement dans le soin : si on osait tâter le terrain ?

Retour sur la 5ème séance du séminaire « Du terrain en philosophie »

organisée par le Projet Junior PhilosoField

le mercredi 24 février 2021, de 10h à 13h, en visioconférence

Introduction :

Pour qui s’intéresse un minimum aux débats contemporains comme aux affaires qui défrayent la chronique, la notion de consentement évoque d’abord le mouvement #MeToo, soit la libération de la parole des victimes de viol initiée dès 2017 avec l’affaire Weinstein, et qui trouve un nouvel écho ou une nouvelle variante en France récemment avec la parution du livre de Camille Kouchner, La Familia grande. La problématique spécifique de l’inceste suppose de réfléchir moins aux modalités du respect du consentement d’une personne qui subit la rapport de force, qu’à la mise en place d’un seuil d’âge en dessous duquel il n’est même pas possible de le lui prêter. Mais on peut parler plus globalement d’une crise des accords tacites intrasociaux et interpersonnels, liés aux remaniements identitaires de l’espace commun, aux bouleversements intimes que chacun·e vit comme à l’évolution de notre conception collective de la responsabilité. Outre les consentements affectifs et sexuels, cette crise concerne aussi, quoique de façon peut-être moins aigue ou moins médiatique, les consentements juridiques, commerciaux et médicaux.

En particulier, les débuts difficiles de la campagne vaccinale française contre le Covid-19 auprès des résident·e·s en EHPAD ont révélé, dans l’actualité, les complications du recueil de consentement aux soins dans le cas de personnes vulnérables, et dont l’autonomie pose problème. Or dans le domaine de la santé, c’est par définition qu’on a affaire à des relations de pouvoir, et c’est même en quelque sorte pour compenser ce déséquilibre du rapport de force qu’on recueille le consentement : typiquement, on devient un patient·e quand on a un problème de santé, quand son intégrité physique ou psychique est menacée, et qu’on rentre en relation avec un·e praticien·ne ou un système de soin pour requérir, ses compétences scientifiques et techniques, soit un diagnostic ou une thérapeutique. L’enquête de terrain en milieu médical révèle de manière frappante la posture de dépendance dans laquelle se trouve celles et ceux qu’on « prend en charge », pour reprendre l’expression consacrée, et qui semble partie prenante d’un système hiérarchique très lourd, qui surprend beaucoup les chercheur·se·s qui s’y trouvent nouvellement immergé·e·s.

On a donc voulu réinterroger, au cours d’une réflexion à la fois pragmatique et critique, la notion de consentement telle qu’elle intervient dans le domaine de la santé, en valorisant la spécificité des approches philosophiques et sociologiques. L’avantage d’aborder la problématique du consentement médical dans le cadre du terrain, c’est qu’à travers une grande diversité d’approches, la relation de soin peut être considérée comme une sorte d’unité normative pour toute relation humaine, en ce qu’elle recèle une puissance pour penser le monde actuel dans ses dimensions techniques, relationnelles, morales, institutionnelles et sociales. En somme, on touche encore mieux au cœur du problème à la faveur de ce qui apparaissait d’abord comme un décentrement, par rapport à ce s’impose dans l’actualité comme le sujet brûlant. Nous avons formulé trois questions pour orienter notre réflexion au cours de cette séance :

– 1° Pourquoi le recueil de consentement éclairé, formalisé par les sciences expérimentales et mis en œuvre dans les protocoles soignants, nous a-t-il paru inadapté pour nos propres recherches, respectivement sur l’épilepsie et sur l’addiction ?

– 2° Dès lors, de quelle manière avons-nous tenté de le reconstruire au cours de nos terrains pour nous assurer que le désir de partage des acteur·rice·s et enquêté·e·s était bien compris, libre et volontaire ?

– 3° Enfin à quelles conditions une telle démarche exploratoire et interactive, qui ne présuppose pas le résultat ni même la méthode de l’enquête, peut-elle être valorisée sur le plan académique ?

Intervenantes :

 – Brenda Bogaert (brenda.bogaert@univ-lyon3.fr): « En quête de sens pour le consentement éclairé en SHS : une discussion à partir d’un cas limite »

Brenda Bogaert est docteure en philosophie, mais aussi titulaire d’un master en sciences humaines et sociales. Sa thèse, soutenue en mars 2020 à l’Université Jean Moulin Lyon 3 sous la direction de Jean-Philippe Pierron, s’intitule : « Le patient acteur de sa vie : vers une approche collaborative avec le patient,
intégration des contributions épistémiques de patients épileptiques pharmaco-résistants en France et en Chine, à travers une méthode avec les émotions et une méthode avec les capacités ». Membre de l’IRPhiL, du laboratoire S2HEP et du Projet junior « PhilosoField », elle est actuellement ATER à la Faculté de médecine Lyon Est et post-doctorante dans la Chaire « Valeurs du soin ».

– Margaux Dubar (margaux.dubar@univ-lyon3.fr) : « Quel consentement attend-on de la personne addictée ? Parcours de soin et recherche de terrain, d’après les philosophes de la chute »

Margaux Dubar, ancienne élève de l’École Normale Supérieure de Lyon et agrégée de philosophie, est doctorante-contractuelle et chargée de cours à l’Université Jean Moulin Lyon 3, membre de l’IRPhiL, de la Chaire « Valeurs du soin », et du Projet junior « PhilosoField ». Sa thèse, démarrée en 2018 sous la direction de Jean-Philippe Pierron et de Delphine Antoine-Mahut, s’intitule : « Homo addictus. Dépendance et chute : Pascal et Malebranche sur le terrain ».

Pour toute question, n’hésitez pas à nous écrire à cette adresse : 

philosofield@gmail.com.

Enquêtes en terrains religieux

Retour sur la 3ème séance du séminaire PhilosoField, le mercredi 16 décembre 2020.

Pour cette séance, nous nous sommes intéressés aux enquêtes philosophiques en terrains religieux. L’histoire politique et institutionnelle française a fait de la philosophie de la religion un champ peu développé et qui doit trouver sa place au sein d’un dialogue, d’un côté, avec les sciences des religions (qui abordent le fait religieux comme fait social et culturel), et d’un autre côté avec la théologie (qui développe une réflexion critique et constructive sur les éléments fondamentaux des croyances et des pratiques, en revendiquant l’inscription dans une tradition confessionnelle). Comment les enquêtes de terrains permettent donc de constituer une approche philosophique du fait religieux ? Quels sont les enjeux et les difficultés méthodologiques et politiques d’une philosophie en terrain religieux, à différents niveaux d’avancement des recherches ?

Pour réfléchir ensemble à ces questions, nous avons accueilli deux intervenantes : 

– Jane Cluzeau : « Appréhender le terrain en première année de thèse : réflexions, méthodes et écueils »

Nous la remercions d’avoir résumé son intervention !

– Chloé Mathys : « Outiller une philosophie empirique de la prière : enjeux de méthodes »

Nous la remercions également pour le résumé de son intervention :

Pratique et recherche, en quête d’un terrain d’entente

Retour sur la 3ème séance du séminaire PhilosoField, le vendredi 23 octobre 2020

Pour cette séance, nous nous sommes intéressé·e·s à ces terrains qui sont à la fois terrains de recherche et terrains de pratique personnelle pour le/la chercheur·se. Si le métier de chercheur·se semble bien différent de celui des praticien·ne·s, ces deux réalités sont souvent indissociables, l’une de ces postures pouvant mener à l’autre. La pratique peut être la condition sine qua non de l’enquête de terrain et vice versa. Cependant, elles présentent aussi des enjeux spécifiques : l’engagement en première personne dans la pratique et la posture réflexive et critique de la recherche peuvent se nourrir l’un l’autre ou au contraire entrer en contradiction. Nous nous sommes demandé·e·s quelles problématiques spécifiques surgissent de ce croisement, à la fois d’un point de vue méthodologique et scientifique, mais également du point de vue de l’expérience personnelle des chercheur·se·s. Comment trouver un terrain d’entente ?

Cette fois, ce sont deux membres de l’équipe qui ont parlé de leurs travaux pour tenter de déblayer ce terrain épineux : Marion Bérard et Fanny Wiard.

Le texte de leur introduction à la séance est disponible ici :

Chacune a ensuite présenté son rapport au terrain :

Marion Bérard : « Les ateliers de philosophie pour enfants : une pratique de la philosophie comme terrain de recherche »

Marion Bérard est doctorante en philosophie à l’Université de Picardie Jules Verne (laboratoire CURAPP-ESS) et anime des discussions philosophiques en école élémentaire.

Fanny Wiard : « Glissements de terrain, de la pratique à la recherche en danse bharatanatyam »

Fanny Wiard est doctorante en études indiennes à l’université Jean Moulin Lyon 3 (laboratoire IRPhiL) et danseuse.

De l’autre côté du terrain : l’accompagnement en milieu professionnel

Retour sur la 2ème séance du séminaire PhilosoField, le vendredi 2 octobre 2020

Pour cette deuxième séance, nous nous sommes intéressé·e·s à ces pratiques du terrain qui s’identifient à des missions d’accompagnement, que ce soit en milieu professionnel, entrepreneurial, ou associatif : comment la philosophie, qu’elle se définisse comme une méthode de formulation des problèmes, une approche existentielle ou une recherche académique, s’accommode-t-elle du milieu professionnel, entrepreneurial ou associatif, sans s’en trouver instrumentalisée, ou confondue avec d’autres services (le coaching, la thérapie, etc.) ?

L’accompagnement devient une voie professionnelle de plus en plus intéressante pour ceux qui étudient la philosophie mais qui ne souhaitent pas, ou ne peuvent pas, travailler dans l’enseignement ou dans la recherche. On remarque aussi un désir croissant de la part des jeunes philosophes de sortir des sentiers battus, de s’engager avec la philosophie d’une autre manière, y compris dans le monde de l’entreprise ou de l’associatif. Cela se traduit dans les parcours des étudiants en philosophie, qui choisissent parfois des études interdisciplinaires ou des recherches centrées sur le monde de l’entreprise ou de l’association. Cela a un impact sur les effectifs d’inscription, en particulier au niveau des masters et des doctorats : popularité croissante du Master en Ethique, écologie et développement durable de l’Université de Lyon 3, tendance pour les titulaires d’un master de philosophie à continuer avec un doctorat en management par exemple.

Dans ce contexte, se fait entendre une crainte : comment faire pour que l’accompagnement en milieu professionnel ne devienne pas du « philowashing » ?  Que la philosophie ne soit qu’une vitrine, c’est une critique fréquente de la part des philosophes lorsqu’il s’agit d’accompagnement, en particulier en entreprise. Nous souhaitons dès lors nous demander si le milieu professionnel est prêt à prendre au sérieux le regard critique qui peuvent offrir les philosophes. Il est vrai que plusieurs exemples récents pourraient en faire douter. On peut penser par exemple à la Silicon Valley, où beaucoup d’entrepreneurs se disent intéressés par la philosophie sans être toutefois vraiment prêts à remettre en question leurs pratiques : Mark Zuckerberg, critiqué récemment pour avoir invité à discuter avec lui le philosophe israélien Yuval Noah Harari, très connu pour son analyse sur l’influence négative de la technologie dans nos sociétés, tout en éludant la question du rôle de Facebook là-dedans. Ou encore Jack Dorsey, dont l’amour affiché pour la philosophie orientale et la médiation apparaît comme en contradiction avec les études sur l’impact négatif de Twitter sur l’attention de ses utilisateurs.

Outre le « philowashing », une autre question est souvent soulevée : celle de savoir ce que la philosophie devient quand elle sort de l’université. Ce qui est présenté auprès du grand public comme de la philosophie a parfois des liens plus ou moins forts avec d’autres disciplines et domaines : développement personnel, psychologie, méditation, spiritualité… Dans ce contexte, on peut s’inquiéter du fait que soit parfois présenté comme philosophie ce qui n’en est pas, ou du risque de confusion entre des approches qui n’ont pas le même but. Dans quelle mesure la philosophie risque-t-elle de se perdre en s’hybridant avec d’autres pratiques ? Peut-elle aussi s’enrichir de la transmission à de nouveaux publics et de la proximité avec d’autres modes de pensée ?

Nous souhaitons donc nous interroger sur le rôle, les possibilités et les limites d’un accompagnement philosophique en milieu professionnel. Et mieux comprendre la forme que peuvent prendre ses interventions.

Pour nous aider à comprendre ces enjeux, nous avons invité deux philosophes qui pratiquent l’accompagnement :

Nathalie Vallet-Renart, pour une communication sur : « Les délicatesses d’une philosophie de terrain en milieu professionnel en temps de Covid-19 »

Nathalie Vallet-Renart est doctorante en philosophie et sciences de gestion, Université Jean Moulin Lyon 3, IRPhiL, Chaire Valeurs du soin, cofondatrice de l’association Entreprise et Cancer.

On la remercie de nous avoir confié ses notes, en libre accès ci-dessous !

2° Tristan Bitsch, qui a présenté : « L’intervention philosophique en organisations : pour une éthique de l’accompagnement »

Tristan Bitsch a un parcours d’études en philosophie. Il est notamment un ancien étudiant du Master Ethique, Ecologie et Développement Durable à Lyon 3.

Aujourd’hui il est philosophe-consultant en transition des organisations et des personnes pour Noetic Bees, fondateur et président de la Maison de la philosophie pratique.

On vous invite à découvrir cette beau projet :

https://www.maison-philopratique.org/

“Simone Weil, une philosophie de terrain ?” Pascal David

Texte de l’intervention de Pascal David à la séance de lancement du séminaire PhilosoField, le vendredi 28 février 2020.

Pascal David enseigne la philosophie à la Faculté de philosophie de l’Université catholique de Lyon et il est doctorant en 3ème année à l’Université Jean Moulin Lyon 3, rattaché à l’IRPhiL.

Thèse en préparation sous la direction de Jean-Philippe Pierron, intitulée : « Éthique et écriture. Simone Weil philosophe ».

Publications récentes : un recueil de textes de Simone Weil, Désarroi de notre temps et autres fragments sur la guerre (éd. Peuple Libre, 2018), « Une vie philosophique ? Simone Weil, éthique et écriture » (in Simone Weil, réception et transposition, éd. Classiques Garnier, 2019), « Prendre soin des travailleurs. Penser avec Simone Weil le bon usage du travail physique » (in Travail du soin, soin du travail, éd. Seli Arslan, 2020).

Les recherches de Pascal David le portent à considérer et à interroger la philosophie comme manière de vivre – en particulier  dans l’œuvre de Simone Weil. Cette dernière ne concevait pas la philosophie sans expérience de terrain, qu’il s’agisse de son travail à l’usine Alstom puis chez Renault, de son engagement auprès des Républicains espagnols ou de la France libre à Londres. Placer le début de notre projet sous l’égide de cette philosophe au statut longtemps controversé, mais qui a toujours fasciné, nous paraît être un geste fort : quel sens très particulier donnait-elle à cette (en)quête philosophique ?

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search